-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuatro 'tips' básicos:

 

 

- Cuidado con los megapixeles: Este parámetro se ha convertido en la mejor arma de mercado de los fabricantes de cámaras digitales. La carrera por ofrecer más megapixeles parece no tener fin, a menos que los compradores estemos enterados de una gran verdad: una cámara de 5 megapixeles ofrece una resolución más que aceptable. Sí, incluso para imprimir imágenes hasta de tamaño poster. Luego entonces, la recomendación es ir en busca de otras características que dependerán del tipo de usuario.

 

- Para los no profesionales: Definitivamente los dos valores más importantes son el tamaño de la cámara digital, que debe ser portable, y su facilidad de uso. HP y Kodak, especialmente, ofrecen interfaces y menús muy intuitivos, ideales para usuarios muy básicos (El departamento de investigación y desarrollo de Kodak, por ejemplo, tiene sesiones con madres de familia para hacer fácil el uso de una cámara, además de que son ellas quienes en su mayoría se preocupan por mantener vivos los recuerdos familiares).

 

- Para no expertos, pero no tan básicos: Dependiendo el modelo y marca de la cámara digital, se pueden encontrar algunas características aprovechables por aquellos usuarios que no buscan un equipo demasiado profesional, pero sí son capaces de explotar algunas características. La línea Lumix de Panasonic, por ejemplo, cuenta con funciones para corregir imágenes barridas o en movimiento. Sony y sus clásicas Cybershot, son otra opción para este tipo de usuario.

 

- Los usuarios medianamente avanzados: Quienes tienen ya cierto conocimiento teórico sobre el uso de la luz y la sensibilidad de una película, por ejemplo, no son usuarios para el tipo de cámaras hasta ahora descritas. Estos usuarios deberán buscar cámaras muy flexibles en esos parámetros, que vayan de un ISO50 a ISO800, por ejemplo, que ofrezcan zapata para incorporar un flash manual o incluso, que puedan utilizar lentes de cámaras de película. El dicho "zapatero a tus zapatos", aplica para este tipo de cámaras, pues son quienes muestran los mejores modelos en ese segmento: Minolta, Canon Nikon, y Olympus.

 

-Otro par de detalles que pueden ser importantes para comprar una cámara son, el medio de almacenamiento que utilizan para guardar las fotografías, y que tenga una batería recargable (prácticamente casi todas la tienen). Es probable que en casa tengas ya algún otro dispositivo que utilice el formato de almacenamiento de alguna cámara (Memory Stick, SecureDigital, CompactFlash). Además de tratar de matar dos pájaros de un tiro, si se puede, vale la pena elegir una cámara cuyo medio de almacenamiento sea comercial.

 

 

 

Hace apenas algunas semanas, Apple abrió en México su popular tienda en línea, a través de la que es posible comprar de manera directa el popular iPod en todas sus versiones, incluida la versión especial “Red”, además de todos los modelos de computadoras Mac, software para las mismas, y accesorios.

Solo falta la música.

 

¿Será la Apple Store en línea, el preámbulo a la apertura de una tienda que además de música, vende series de televisión?

La tienda abierta en la dirección www.apple.com.mx, tiene precios muy competitivos, quizá los mejores del mercado. Como ejemplo, un iPod nano en su versión de 4 GB, cuesta 1,999 pesos. En Estados Unidos, el mismo equipo se vende por 150 dólares.

Sumando el impuesto promedio aplicado de 7%, da un total de 160 dólares. Si multiplicamos por 11 pesos, que es el precio promedio de un dólar americano, tendremos un total de 1,760 pesos. La diferencia de precio entre comprarlo “del otro lado”, o en nuestro país eso solo de 239 pesos, que bien pueden ameritar la validación de una garantía y servicio que cuando se compra en Estados Unidos, ha demostrado ser bastante deficiente. En conclusión, creo que la tienda Apple en línea va encaminada al éxito y eso podría facilitar el camino a la tienda de iTunes.

Por otro lado, México es un mercado de productos tecnológicos de élite muy interesante y Apple, a excepción del iPod, es consumido por un mercado muy selectivo a la hora de comprar tecnología. Recuerdo la decisión tomada por LG Electronics hace algunos años, de hacer de México el segundo mercado después de Corea del Sur, para distribuir su línea Premium de electrodomésticos, entre los que destacaba un refrigerador capaz de conectarse a Internet. Sony, otro gigante de los electrónicos que usualmente ha ofrecido productos más caros que el precio promedio del mercado, tiene en México a uno de los cinco países que más productos consumen de esa marca en todo el mundo.

Finalmente, no está de más comentar que todo aquel que quiere consumir música a través de la tienda iTunes en México, hoy en día puede hacerlo mediante diferentes “trucos”. No veo por qué no hacer “legal”, la descarga de esos usuarios a través de una tienda de música que opere en su sitio web de México.

Su llegada es casi evidente, por lo que quizá lo que ahora nos tengamos que plantear es qué ocurriría con esa eventual tienda de música.

En Estados Unidos y otros países desarrollados, ha sido sumamente exitosa. Artistas muy importantes realizan lanzamientos exclusivos a través de iTunes, que prácticamente se ha convertido en una tienda donde no puede faltar un producto. Sin embargo, esos mismos países tienen índices muy bajos de piratería, además de poder adquisitivo y respeto por las creaciones originales.

México en contraste “goza” vivir de la cultura del no pagar (y esto no tiene que ver con el poder adquisitivo sino con un mínimo respeto por lo legal), razón que hace difícil pensar en un éxito masivo de la tienda de iTunes. El miedo a comprar por Internet todavía muy enquistado en la población mexicana, podría ser otro factor que juegue en contra de Apple; sin embargo, si será una opción para ese mercado élite de la marca que imploraba por este servicio, y por todos aquellos que busquen una descarga rápida, eficiente, y de alta calidad.

Comentarios: taboadajorge@hotmail.com

 

 

 

 

Google, el buscador de internet con mayor presencia, anunció oficialmente su sistema operativo "Android", para teléfonos celulares. ¿Qué significa esto?

En pocas palabras, Google busca revolucionar la industria de la telefonía celular, desde la experiencia a nivel de usuario, hasta los modelos de negocio para compañías que provén el servicio, fabricantes de teléfonos y desarrolladores de aplicaciones. ¿Lo logrará? Por más análisis que hoy se le quiera meter al asunto, difícilmente se podía saber.

Lo que sí se puede es visualizar los diferentes escenarios a los que quienes nos relacionamos con un celular, nos podemos enfrentar.

El primer gran valor de Android es que se trata de un sistema operativo abierto, lo que tiene varias implicaciones.

En principio, cualquiera podría desarrollar aplicaciones para teléfonos celulares. Hoy un juego, ‘ringtone’, y prácticamente cualquier programa, se puede utilizar solamente si el fabricante del teléfono y el operador con el que se contrató el servicio así lo permiten. En

términos generales, Android cambiaría ese esquema y obligaría a operadores y fabricantes, a dejar el control del teléfono celular en manos del usuario. Se trata de un claro beneficio en términos de servicio.

A nivel de negocio, una de las grandes ventajas radica en el poderío que Google tiene como buscador. Trasladar la experiencia de búsqueda en internet al teléfono celular resulta un asunto suculento si vemos que hoy en día ya hay más teléfonos celulares que computadoras conectadas a internet en todo el mundo.

Pero Android podría tener también algunos factores en su contra. Uno de ellos podría ser el fenómeno "Windows", a nivel teléfonos celulares.

El sistema operativo de Microsoft tiene un dominio abrumador en el mercado de PCs gracias a que en sus inicios, se permitió que cualquier fabricante lo incluyera en sus computadoras.

Los resultados de esa decisión están a la vista: hoy tenemos un sistema operativo en el 90% de las computadoras del mundo, pero cuyo desempeño ha dejado, deja, y con un un poco de intuición, diría que dejará mucho que desear. En contraste, Apple apostó a una estrategia opuesta, que hoy lo tiene con una pieza más pequeña del pastel de computadoras personales, pero con un sistema operativo mucho más robusto. Mercado contra desempeño, algo que Google tampoco quisiera sacrificar.

Finalmente, hay que considerar el punto de vista de quienes hoy tienen mano en el mercado celular.

Hace unos días, un artículo de la BBC reportó la opinión de un alto ejecutivo de Nokia en el Reino Unido. Para Simon Ainslie, hacer un sistema operativo para teléfonos celulares es una tarea sumamente complicada, a su juicio, mucho más que el desarrollo de un buscador de internet. Por otro lado, el representante del gigante finlandés, dijo sentirse contento con el uso de Symbian en sus teléfonos celulares.

¿Qué pasará? Me sostengo en que es difícil saberlo. Hace casi un año, Steve Jobs presentó el iPhone con el que dijo, revolucionaría la industria de la telefonía celular. Hoy Google intenta lo mismo. Seguramente en menos de un año alguien más lo intentará de nuevo. Lo cierto es que el pastel es tan grande que va a dar espacio a todos esos revolucionarios, incluido Android.

Comentarios: taboadajorge@hotmail.com